Суд велел пересмотреть отказ от контракта из-за ошибки заказчика в адресе

В деле № А40-27139/2025 заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта на поставку товара, сославшись на то, что поставщик не выполнил новые заявки. Две инстанции с ним согласились, но Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 17.09.2026 отправил дело на новое рассмотрение. Это один из трёх споров по 44-ФЗ в обзоре практики кассации за III квартал 2026 года.

По контракту заказчик направлял поставщику заявки по электронной почте. В реквизитах был указан один адрес. На деле переписка шла по другому. Новые заявки заказчик отправил на адрес из реквизитов. Поставщик их не получил. Новые заказы он не выполнил. Это посчитали неисполнением обязательств и отказались от контракта в одностороннем порядке.

Это касается поставщиков по 44-ФЗ: заявки от заказчика к ним иногда приходят по почте, не только через ЕИС, особенно при длительных контрактах с периодическими поставками по графику. Разрыв связи из-за ошибки в адресе первые две инстанции не посчитали основанием оставить контракт в силе.

Если документооборот по контракту идёт по почте, стоит держать актуальным тот адрес, по которому фактически ведётся переписка, и письменно зафиксировать его как рабочий. Получили отказ от контракта из-за «неисполнения» заявок, которые не доходили, — этот довод можно заявить при обжаловании: кассация в похожем споре отправила дело на пересмотр именно из-за него.

Чем кассация решит дело после пересмотра, в обзоре не сказано. Суд лишь отправил его на новое рассмотрение.