Требование по гарантии за сутки до конца срока: спор, который дошёл до ВС

Требование по гарантии, сданное на почту в пределах срока, по общему правилу считается представленным вовремя. Коллегия по экономическим спорам Верховного суда разобрала случай, когда этого не хватило: письмо ушло за сутки до конца срока, а гарантия требовала, чтобы банк получил его в срок (определение от 8 сентября 2026 года № 305-ЭС26-5368).

Как развивался спор

• По договору от 13 августа 2024 года на строительно-монтажные работы заказчик перечислил подрядчику аванс 50 % — 22 987 886 рублей 9 копеек.
• Банк выдал гарантию на ту же сумму со сроком действия по 30 ноября 2024 года включительно.
• Работы должны были закончить 28 октября 2024 года, аванс подрядчик не отработал и не вернул.
• 29 ноября 2024 года заказчик отправил банку требование о выплате почтой.
• Банк получил его 4 декабря 2024 года, а 11 декабря отказал: письмо пришло после срока гарантии.

Суды трёх инстанций иск удовлетворили: требование ушло в пределах срока.

Общее правило

Требование должно быть представлено гаранту, то есть банку, до окончания срока действия гарантии (пункт 2 статьи 374 Гражданского кодекса), а представленное по окончании срока гарант отклоняет (пункт 1 статьи 376). По обзору практики Верховного суда от 5 июня 2019 года требование своевременно, если направлено гаранту в пределах срока действия и условиями гарантии не предусмотрено иное, например что момент предъявления определяется доставкой (пункт 4). Если в гарантии нет условия о доставке, днём представления считают день передачи на почту.

Что решила коллегия

Общее правило коллегия подтвердила с оговоркой «за исключением случаев, когда иное не указано в самой гарантии». Здесь иное было: по пункту 6 гарантии требование должно быть получено гарантом до истечения срока, по пункту 8 банк вправе отказать, если получил его позже. Гарантия позволяла направить требование и на электронную почту банка, способ выбирал заказчик, а гарантию он принял без возражений. Отправив письмо за сутки до конца срока, заказчик, по словам суда, «с очевидностью принял на себя риски непоступления данного требования в срок».

Акты трёх инстанций коллегия отменила и в иске заказчику отказала.

Долг поставщика

Спор заказчика с банком долга поставщика по договору не снимает: невозвращённый аванс остаётся его обязательством. А если банк заплатит по условиям гарантии, поставщик как принципал обязан возместить банку выплаченное, если договор с банком не говорит иное (пункт 1 статьи 379). В гарантии стоит проверить срок и то, как и когда требование должно дойти до банка.

Что бывает после требования — в статье «Заказчик потребовал выплату по гарантии: что происходит дальше», о сроке — «Срок банковской гарантии: как считается и что делать при продлении». Другое дело ВС о гарантии на аванс — «Банк заплатил 1,7 млрд по гарантии и хотел вернуть 1,1 млрд: что решил Верховный суд».

Коротко

• Требование, сданное на почту в пределах срока, по общему правилу представлено вовремя, если в гарантии не сказано иное.
• Если гарантия требует получения банком до конца срока и разрешает электронный способ, риск задержки почты на заказчике.
• Поставщика спор заказчика с банком от долга по договору не освобождает.